Інфопакет

Адвокат в Конституційному Суді України

Вибіркова дисципліна для ОП

Другий

2021/2022

2 Семестр

1

Знати та розуміти зміст уявлень про правові явища, пов’язані з інститутом участі адвоката в конституційному судочинстві, що формувались історично; знати та бути спроможним обґрунтувати наступність та еволюційність вчень про інститут участі адвоката в конституційному судочинстві; вміти працювати з першоджерелами, сприймати з них інформацію, здійснювати аналіз джерел права; вміти давати правову оцінку конкретним поглядам мислителів, філософів та державних діячів минулого, визначати їх внесок у становлення державно-правової ідеології та розбудову в Україні конституційного судочинства та інституту індивідуального конституційного звернення

1)  знання про доктринальне розуміння природи і сутності права і держави, визначення понять «верховенство права», «доступ до правосуддя», «суд», «правосуддя», «розподіл влади», «суверенітет», «правова держава», «громадянське суспільство» та ін., отримані в результаті вивчення дисциплін «Конституційне право» і «Адвокатура», а також знання судової системи України та основ верховенства права та концепції доступу до правосуддя; 2) володіння навичками сприйняття та аналізу положень джерел права.

При вивченні дисципліни послідовно розкриваються такі питання: а) сутність конституційного судочинства та ролі адвокатури у забезпеченні захисту прав людини та представництва її інтересів в суді; б) еволюція розвитку конституційного судочинства та адвокатури в різних країнах світу, особливості формування правової доктрини; в) конституційна скарга як інструмент ініціації конституційного судочинства: проблеми її підготовки адвокатом; г) стадійність конституційного провадження та особливості участі адвоката на кожній стадії розгляду справи. Набуватимуться знання про конституційного судочинства як інструмент забезпечення верховенства права та доступу до правосуддя за участі адвоката.

1.Совгиря О. В., Шукліна Н. Г. Конституційне право України. Повний курс: навч. посіб. Київ: Юрінком Інтер, 2018. 556 с. 2.Hans Kelsen Judicial Review of Legislation: A Comparative Study of the Austrian and the American Constitution. The Journal of Politics. Vol. 4, No. 2 (May, 1942), pp. 183-200. 3.Lech Garlicki Constitutional courts versus supreme courts. International Journal of Constitutional Law, Volume 5, Issue 1, January 2007, Pages 44-68. 4.Izarova Iryna, Szolc-Nartowski Bartosz, Kovtun Anastasiia Amicus Curiae: Origin, Worldwide Experience and Suggestions for East European Countries Hungarian Journal of Legal Studies Vol. 60, No 1, 2019, Рp. 18–39. 10.1556/2052.2019.60.1.3

Лекції, семінарські заняття, інтерактивні заняття, організація самостійної роботи студентів, екскурсії в судові засідання

1) доповідь (підготовка есе та презентації на задану тему) – від 1 до 10 балів; 2) участь у дискусії – від 1 до 5 балів; 3) опитування в формі тестування – від 1 до 5 балів; 4) підготовка case study (узагальнення судової практики та розробка стратегії захисту прав) – від 12 до 10 балів; 6) дві письмові модульні контрольні роботи – від 1 до 10 балів.

Українська